home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / internet-drafts / draft-hanks-ip-gre-00.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-09-09  |  7.6 KB  |  224 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                         Stan Hanks
  4. INTERNET DRAFT                            Technology Transfer Associates
  5.                                                                  Tony Li
  6.                                                           Dino Farinacci
  7.                                                              Paul Traina
  8.                                                            cisco Systems
  9.                                                        September 8, 1993
  10.  
  11.  
  12.             Generic Routing Encapsulation over IPv4 networks
  13.  
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  18.    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
  19.    unlimited.
  20.  
  21.    This document is an Internet Draft. Internet Drafts are working
  22.    documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its Areas,
  23.    and its Working Groups. Note that other groups may also distribute
  24.    working documents as Internet Drafts.
  25.  
  26.    Internet Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  27.    months. Internet Drafts may be updated, replaced, or obsoleted by
  28.    other documents at any time. It is not appropriate to use Internet
  29.    Drafts as reference material or to cite them other than as a "working
  30.    draft" or "work in progress".
  31.  
  32.  
  33. Introduction
  34.  
  35.    In an earlier memo[HLFT], we described GRE, a mechanism for
  36.    encapsulating arbitrary packets within an arbitrary transport
  37.    protocol.  This is a companion memo which describes the use of GRE
  38.    with IP.  This memo addresses the case of using IP as the delivery
  39.    protocol or the payload protocol and the special case of IP as both
  40.    the delivery and payload.  This memo also describes using IP
  41.    addresses and autonomous system numbers as part of a GRE source
  42.    route.
  43.  
  44.  
  45. IP as a delivery protocol
  46.  
  47.    GRE packets which are encapsulated within IP will use IP protocol
  48.    type 47.
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54. Expiration Date February 1994                                   [Page 1]
  55.  
  56. Internet Draft                                               August 1993
  57.  
  58.  
  59. IP as a payload protocol
  60.  
  61.    IP packets will be encapsulated with a Protocol Type field of 0x800.
  62.  
  63.    For the Address Family value of 0x800, the Routing Information field
  64.    will consist of a list of IP addresses and indicates an IP source
  65.    route.  The first octet of the Routing Information field constitute a
  66.    8 bit integer offset from the start of the Source Route Entry (SRE),
  67.    called the SRE Offset.  The SRE Offset indicates the first octet of
  68.    the next IP address.  The SRE Length field consists of the total
  69.    length of the IP Address List in octets.
  70.  
  71.    This has the form:
  72.  
  73.        0                   1                   2                   3
  74.        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
  75.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  76.       |        Address Family         |  SRE Offset   |  SRE Length   |
  77.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  78.       |                        IP Address List ...
  79.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  80.  
  81.    For the Address Family value of 0xfffe, the Routing Information field
  82.    will consist of a list of Autonomous System numbers and indicates an
  83.    AS source route.  The third octet of the Routing Information field
  84.    contains an 8 bit unsigned integer offset from the start of the
  85.    Source Route Entry (SRE), called the SRE Offset.  The SRE Offset
  86.    indicates the first octet of the next AS number.  THe SRE Length
  87.    field consists of the total length of the AS Number list in octets.
  88.  
  89.        0                   1                   2                   3
  90.        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
  91.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  92.       |        Address Family         |  SRE Offset   |  SRE Length   |
  93.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  94.       |                         AS Number List ...
  95.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  96.  
  97.  
  98.  
  99. IP as both delivery and payload protocol
  100.  
  101.  
  102.    When IP is encapsulated in IP, the TTL, TOS, and IP security options
  103.    MAY be copied from the payload packet into the same fields in the
  104.    delivery packet.  The payload packet's TTL MUST be decremented when
  105.    the packet is decapsulated to insure that no packet lives forever.
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110. Expiration Date February 1994                                   [Page 2]
  111.  
  112. Internet Draft                                               August 1993
  113.  
  114.  
  115. IP source routes
  116.  
  117.  
  118.    When a system is processing a SRE with an Address Family indicating
  119.    an IP source route, it MUST use the SRE Offset to determine the next
  120.    destination IP address.  If the next IP destination is this system,
  121.    the SRE Offset field should be increased by four (the size of an IP
  122.    address).  If the SRE Offset is equal to the SRE Length in this SRE,
  123.    then the Offset field in the GRE header should be adjusted to point
  124.    to the next SRE (if any).  This should be repeated until the next IP
  125.    destination is not this system or until the entire SRE has been
  126.    processed.
  127.  
  128.    If the source route is incomplete, then the Strict Source Route bit
  129.    is checked.  If the source route is a strict source route and the
  130.    next IP destination is NOT an adjacent system, the packet MUST be
  131.    dropped.  Otherwise, the system should use the IP address indicated
  132.    by the Offset field to replace the destination address in the
  133.    delivery header and forward the packet.
  134.  
  135.  
  136.  
  137. Autonomous system source routes
  138.  
  139.  
  140.    When a system is processing a SRE with an Address Family indicating
  141.    an AS source route, it MUST use the SRE Offset field to determine the
  142.    next autonomous system.  If the next autonomous system is the local
  143.    autonomous system, the SRE Offset field should be increased by two
  144.    (the size of an autonomous system number).  If the SRE Offset is
  145.    equal to the SRE Length in this SRE, then the Offset field in the GRE
  146.    header should be adjusted to point to the next SRE (if any).  This
  147.    should be repeated until the next autonomous system number is not
  148.    equal to the local autonomous system number or until the entire SRE
  149.    has been processed.
  150.  
  151.    If the source route is incomplete, then the Strict Source Route bit
  152.    is checked.  If the source route is a strict source route and the
  153.    next autonomous system is NOT an adjacent autonomous system, the
  154.    packet should be dropped.  Otherwise, the system should use the
  155.    autonomous system number indicated by the SRE Offset field to replace
  156.    the destination address in the delivery header and forward the
  157.    packet.  The exact mechanism for determining the next delivery
  158.    destination address given the AS number is outside of the scope of
  159.    this document.
  160.  
  161.  
  162. Security Considerations
  163.  
  164.  
  165.  
  166. Expiration Date February 1994                                   [Page 3]
  167.  
  168. Internet Draft                                               August 1993
  169.  
  170.  
  171.    Security considerations are not discussed in this memo.
  172.  
  173.  
  174. Authors'  Addresses:
  175.  
  176.    Stanley P. Hanks
  177.    Technology Transfer Associates
  178.    P.O. Box 2087 
  179.    Bellaire TX, 77402
  180.    stan@tta.com
  181.  
  182.  
  183.    Tony Li
  184.    cisco Systems, Inc.
  185.    1525 O'Brien Drive
  186.    Menlo Park, CA 94025
  187.    tli@cisco.com
  188.  
  189.  
  190.    Dino Farinacci
  191.    cisco Systems, Inc.
  192.    1525 O'Brien Drive
  193.    Menlo Park, CA 94025
  194.    dino@cisco.com
  195.  
  196.  
  197.    Paul Traina
  198.    cisco Systems, Inc.
  199.    1525 O'Brien Drive
  200.    Menlo Park, CA 94025
  201.    pst@cisco.com
  202.  
  203.  
  204. References
  205.  
  206.  
  207.  
  208. HLFT Hanks, S., Li, T, Farinacci, D., Traina, P. "Generic Routing Encap-
  209.      sulation", Work in progress
  210.  
  211.  
  212.  
  213.  
  214.  
  215.  
  216.  
  217.  
  218.  
  219.  
  220.  
  221.  
  222. Expiration Date February 1994                                   [Page 4]
  223.  
  224.